近日，湖南某地滴滴司機遇害一案引發(fā)了一些討論。相比去年的兩起乘客遇害案，這次命案沒有形成太大的反響。以至于有一種說法認為，同樣是命案，人們對于司機受害卻很漠視。還有人則為網約車平臺打抱不平，認為出租車犯罪遠高于網約車，沒見人們對此表現出義憤填膺，卻對網約車的安全有些過分苛求。
同樣是網約車命案，只是身份的不同，為什么會有這樣截然不同的關注熱度。難道人們真的有道德偏見，選擇性看待事物嗎？
司機受害案為何沒像空姐案那樣得到廣泛關注
作為普通人，我們多數都是滴滴用戶的一員。網約車乘客被無良司機殺害一事，引發(fā)了對自身安全的強烈關注。我們不知道坐在身邊的網約車司機是否為潛在的犯罪分子，而滴滴又是網約車市場的事實壟斷者，無法通過選擇其他平臺來規(guī)避風險。因此，當滴滴乘客命案一再發(fā)生后，作為用戶的大眾憤怒情緒爆發(fā)，強烈要求平臺負起責任，為用戶提供更周全的安全保護服務。
而對于司機被害案例，我們大多數人缺乏相應的身份代入感。畢竟網約車司機兩千萬再多，在十數億普通人的龐大基數面前都只是少數。平時安分守法的我們，絕對不會把自己與歹徒等同，相反我們會將自己和歹徒隔離開來。由于未涉及自身的切身利益，對司機被害案件的關注程度就自然沒有那么高了。在很難設身處地體會被害者和家屬的感知時，大多數人就無法對此事形成強烈反應。我們通常會默默在心里說，這個司機真不幸，拉客時居然遇到了搶劫的歹徒。
真正最關注此案的，應該是網約車司機這個群體。對于同行遭遇不幸，他們對潛在危險的恐懼，猶如去年乘客遇害事件中的普通大眾。由于他們中較少有自媒體身份的人，不像之前乘客遇害事件那樣有大量的自媒體自發(fā)地討論。媒體對于此事的報道本身就很少，關注點也偏于事件本身，而非背后的安全機制。從公開有限的報道來看，此事甚至越來越像標準新聞模版：公司領導高度重視，家屬情緒穩(wěn)定且感激萬分。
因此，我們很難聽到兩千多萬司機對于此事的看法，平臺是否有漏洞，未來應該如何完善等方面。事實上，如果非要說滴滴司機遇害輿情方面有什么不正常的地方，這點就是。
我以為，媒體的報道過少、司機群體的聲音缺位，才是事件乏人關注的主要原因，而不是簡單歸結于社會的冷漠和人們的選擇性失明。在空姐和樂清案件之前，早就其他類似的滴滴乘客被殺案子發(fā)生，但也沒有引發(fā)多少社會關注，主因同樣是新聞報道很少未能引發(fā)大規(guī)模傳播。
說實話，如果不是看到某篇語氣疑似偏激的文章，我一直還不知道滴滴司機遇害一事的發(fā)生。
比出租車犯罪率低，不是為平臺開脫的理由
還有一些人為網約車打抱不平，認為傳統(tǒng)出租車公司出現命案的比例更高，用戶卻對網約車平臺要求更加苛刻。根據中國最高法院的數據顯示，網約車平臺司機的每萬人案發(fā)率為0.048，遠低于出租車的0.627。
網約車在技術上比傳統(tǒng)出租車公司具有壓倒性的優(yōu)勢，已經全面實現了出行數據采集和實名制，而出租車公司在這些方面仍然非常缺失。比如說，乘客一旦下車，想要追溯是哪輛車，網約車可以通過訂單號快速在系統(tǒng)中查獲，而出租車的話只能靠車票和記憶來追查，費時費力不說，一旦這兩項缺失更加麻煩甚至無法查找。
罪犯的信息留存越豐富，破案率就越高。按滴滴方面的說法，網約車的破案率接近于100%。也就是說，無論是司機還是乘客的犯罪成本，網約車都要高于出租車。眾所周知，犯罪成本越高，犯罪的概率就越小。因此，出行行業(yè)犯罪率的排名如下：*大于出租車、出租車大于網約車，網約車確實安全系數更高。
盡管網約車和出租車在一個市場中搶飯吃，但兩者現階段在犯罪率上不能適用相同的標準。以網約車犯罪率更低來為平臺解釋和開脫是不合適的，這類似于將半手工作坊和全自動生產廠商放在一起對比不良品率的高低。如果要對比的話，網約車平臺應該和同行去比，比如說，將滴滴和優(yōu)步、首汽、神州等對手放在一起來比較犯罪率，這樣比較科學。
我的觀點是：人們更關注網約車犯罪率，與出租車的犯罪率高低無關。之所以人們對于網約車犯罪率的關注高于出租車，主要是兩個方面：1、網絡外部性的影響，讓人們對網約車的關注遠大于出租車；2、出租車品牌眾多，可以選擇乘坐其他公司的車，而網約車市場滴滴近乎壟斷，用戶幾乎沒有選擇權。這種情況下，用戶對網約車平臺的犯罪率關注多一些，難道不是很正常的嗎？
平臺要像保護乘客一樣保護司機的出行安全
我們都知道，網約車司機為比較自由的平臺式就業(yè)。雖然不是平臺的員工，但客觀上為平臺創(chuàng)造了價值和利潤。正如平臺應該通過完善的保障機制來保護用戶的安全一樣，平臺也有責任為司機提供完善的安全保障機制。
在之前數起乘客被害事件之后，滴滴在輿論和監(jiān)管壓力之下，逐步建立起了比較完善的乘客安全保障機制。從司機審核到上線接單，再到行程監(jiān)控，都有針對性地加強防范，比如：司機上線前要接受人臉識別檢查，向乘客披露司機部分關鍵安全信息以提高警惕，增加了行程共享好友、一鍵報警、行程錄音監(jiān)控等舉措。
這套安全保障機制，雖然可能還存在一些不足之處，但有效地提高了乘客安全度。如果早上線的話，空姐案和樂清案都完全可以避免發(fā)生。
那么，滴滴等網約車平臺，是否為司機的出行服務提供了必要的安全保障服務呢？比如說為司機提供意外安全保險；與110聯動一鍵報警；針對有過危險行為的乘客設立安全黑名單，從提示司機注意安全到禁止使用平臺服務等。如果沒有，希望盡快完善；如果已有，則找出機制失靈的原因。
只要平臺的安全保障機制完善，盡到相關義務，出現安全案件并非不可諒解。任何社會都不可能完全杜絕犯罪的發(fā)生，但完善有效的保障機制可以讓犯罪率降到最低。
寫在后面
任何生命都是寶貴的，無論是司機還是乘客。相比之前的乘客遇害，滴滴司機遇害案確實關注度較低。原因是多方面的，每個命案的性質和特點不同，其傳播熱度會有較大偏差。不是人們失去了同情心，而是對關系自身利益的事件更加關注。這是人的本性，無關道德說教，普通大眾不是專職的社會活動家，讓他們對每個社會事件保持著高度關注無疑是不合理的苛求。
對于網約車命案，我想善后最重要的是完善安全保障機制，盡可能通過技術手段來降低未來悲劇的發(fā)生概率。希望司機群體也能像乘客那樣發(fā)出自己的聲音，爭取應有的安全保障權益，而社會各界特別是媒體給予他們以支持。
螞蟻蟲 ——科技自媒體、企業(yè)戰(zhàn)略分析師，虎嗅、鈦媒體、艾瑞等多家科技網站認證作者，曾入圍2015年100位科技自媒體作者、2016年鈦媒體10大年度作者、2016年品途網10大年度作者、2018年砍柴網年度作者，微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
